10.05.2021 | Newsline Report | Columnistas

Mirando hacia la nube: invirtiendo en un futuro �gil

Me encanta la televisión y la gente que trabaja incansablemente para aportar la creatividad y la pasión que la hacen tan atractiva. Pero esta industria se encuentra en una encrucijada, y el reto al que se enfrenta es abrumador. Los broadcasters se enfrentan a la creciente competencia de Netflix, Amazon y otros servicios de streaming, junto con una disminución sustancial de los ingresos publicitarios tradicionales. Para adaptarse a este mercado cambiante, nuestros clientes del sector de medios tienen que replantearse la economía de su negocio o arriesgarse a quedar obsoletos.

El distintivo de cualquier empresa de éxito es un rendimiento óptimo de la inversión. Con la disminución de los ingresos (la parte del rendimiento de la ecuación), es importante reducir la parte de la inversión para mantener el equilibrio. Como CEO de un gran proveedor en este negocio, aquí es donde entro yo. Grass Valley suministra productos a casi el 90% de las grandes empresas de medios de la industria. Somos una parte integral de la cadena de suministro de medios que constituye el lado de la "inversión". A medida que nuestros clientes se ven obligados a tomar decisiones audaces sobre su estrategia de inversión, nosotros, en el lado de la inversión, tenemos que ofrecerles nuevas opciones, y a veces, esas nuevas opciones tienen que ser igual de audaces. Afortunadamente, la tecnología está evolucionando tanto en la adquisición como en la producción de contenidos, y las nuevas tecnologías, como las soluciones basadas en la nube, nos permiten apoyar una reducción de la inversión. En realidad, son matemáticas sencillas, pero están rodeadas de misterio y oscurecidas por el miedo y la duda. Echemos un vistazo más de cerca a lo que sabemos.

CapEx versus OpEx

Al analizar su estrategia de inversión, muchos líderes de empresas de televisión se enfrentan a un gran obstáculo: la forma en que sus inversores ven sus estados financieros. Muchos inversores prefieren el EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización) como forma de medir la salud de una empresa. Esto se debe a que el EBITDA es un sustituto aproximado de la generación de efectivo de una empresa sin actividades de financiación. Las empresas que generan efectivo son buenas (¡más es mejor!) y las que pierden efectivo son malas. Esto significa que muchos inversores de nuestra industria consideran que los gastos operativos (OpEx: pagar por servicios o soluciones, como el software, a medida que se utilizan) son malos y los gastos de capital (CapEx: comprar activos de capital que se amortizan con el tiempo) son buenos.

Tradicionalmente se ha confiado en el CapEx para construir flujos de trabajo de medios de nivel broadcast. Los modelos OpEx, que permiten a las empresas de medios pagar por los servicios y las soluciones en función del uso real, a lo largo del tiempo, ofrecen muchas ventajas. Entonces, ¿qué se interpone en el camino?

El CapEx va en el balance general y nunca impacta en el EBITDA, ya que la parte de la depreciación se excluye del EBITDA. El OpEx, en cambio, reduce los beneficios, haciendo que el EBITDA sea menor. La percepción negativa del OpEx se ve agravada por el hecho de que muchas empresas utilizan el EBITDA para calcular las bonificaciones. ¿Quién va a equipar su flujo de trabajo de producción con soluciones pagadas con OpEx si eso va a reducir sus ingresos personales?

El OpEx es considerado como “el villano” debido a la escasa correlación entre el EBITDA y el flujo de caja. En realidad, esta reputación es inmerecida. Imagínese que puede elegir entre una inversión de capital o un arrendamiento. Con una inversión de capital, usted paga por la solución al principio de su inversión. Todo el efectivo se paga a sus proveedores inmediatamente. Con un arrendamiento, puede repartir sus pagos a lo largo de la vida de la solución, haciendo coincidir la salida de efectivo con la entrada de efectivo por poner la solución en uso productivo. Y ¡listo! Ha mejorado inmediatamente su flujo de caja (a pesar de un menor EBITDA). Las soluciones de flujo de trabajo basadas en OpEx pueden mejorar el flujo de caja de la misma manera. Por ejemplo, muchos de nuestros productos solo se utilizan cuando hay un evento que cubrir, como un acontecimiento deportivo o una noticia de última hora. Si se pudiera pagar por estos productos SOLO por el tiempo que estuvieron en uso, en algunas aplicaciones, el pago por uso podría reducir el flujo de caja total en más de un 80%.

Otra ventaja de los modelos OpEx a tener en cuenta es la disminución del riesgo y de las barreras de entrada. Si un ejecutivo de televisión apuesta por un producto nuevo e innovador y gasta CapEx y no funciona, esa decisión puede haber costado a la empresa millones de dólares en activos ociosos. En cambio, si el ejecutivo utiliza un modelo de pago por uso y el producto se cancela, la empresa solo pierde una parte del costo. Puede que la idea no haya funcionado, pero no ha sido un fracaso profesional.

Un nuevo enfoque para la próxima generación

Veo que está surgiendo una generación de ejecutivos de la industria de la televisión con experiencia en TI. Puede que sean ellos los que lideren la transición de la industria lejos de los grandes gastos de capital. La promesa de innovación, creatividad y uso más productivo de los recursos ya está impulsando a los pioneros del sector, como las marcas de videojuegos que transmiten deportes electrónicos, a enfocarse en flujos de trabajo centrados en el OpEx, utilizando tecnologías basadas en la nube y computación elástica para reducir el costo de producción.

Las ventajas económicas reales de los modelos OpEx son demasiado buenas para dejarlas pasar. Con el tiempo, la percepción se fusionará con la realidad e impulsará la adopción de los modelos OpEx. Cada vez más, espero ver un gran giro hacia el cambio de dólares de CapEx por centavos de OpEx porque tiene sentido que las empresas de broadcast lo hagan. Un último punto sobre los modelos de pago por uso es que, normalmente, estas soluciones se "actualizan" en tiempo real. Se añaden regularmente nuevas funciones y opciones. En un modelo CapEx, a menudo las soluciones son estáticas y se requiere una inversión adicional para añadir nuevas funciones. Los que se abstienen de adoptar el modelo OpEx pueden descubrir que esperar para unirse solo acabará costándoles más a largo plazo.